계속보유시와 매각에 대한 타당성 판단 문제에서의 질문

 

 

계속보유시와 매각에 대한 타당성판단문제에서 계속보유시 수익률이 대체투자시 수익률보다 크서 계속보유하는게 유리하다고 결정하고 계속보유시 위험률이 대체투자 위험률보다 커서 반드시 계속보유 수익률이 높다고 볼수없다.

 

이때 투자수익률 산정시 포함되는 위험률(조성법)과 위험률(수익의표준편차) 가 같은의미 인지요?

 

 

 

투자의사를 결정하는 기준으로는 자신의 요구수익률과 특정 투자에서 기대되는 (기대)수익률을 비교하는 방법이 있습니다.(잘 알고 계시지요?)

 

 

이때 요구수익률을 산정하는 방법에는 다양한 방법이 있을 수 있겠습니다. 말씀하신 조성법이나, 매기에 자신에게 요구되는 현금흐름을 상정하여 구하는 내부수익률법, CAPM 이나 APT, 배당평가모형등.... 조성법의 경우 국채수익률, 정기예금금리등 아무런 부담없이 획득할 수 있는 무위험률에 자신이 가지는 미래에 대한 불안감, 당해 투자안이 가지는 불안정성등을 고려하여 일정한 비율을 가산하게 되는데 이것이 조성법에서의 소위 "위험"이라고 할 수 있습니다.

 

 

기대수익률을 산정하는 방법은 (보통) 당해 투자에서 기대되는 현금흐름을 최초의 투자액과 일치시키는 내부수익률이 되겠습니다.(이것또한 익히 알고 계시리라 믿습니다). 그런데 이렇게 당해 투자안에서 기대되는 수익률은 안정적인 것은 아닙니다. 즉, 어떠한 상황등에 따라 변동이 가능하게 되는데 이것이 기대수익률의 오차범위(표준편차)라고 하겠습니다.

 

 

따라서, 투자자는 자신의 요구수익률과 대상 투자안의 기대수익률을 비교하고, 이때 기대수익률이 정상평균치에서 벗어날 범위를 고려하여 최종적인 의사결정을 하게 됩니다. 만약 위험회피자의 경우에는 오차범위가 낮은 투자안을 선호하게 되겠지요....