입력 : 2015.04.06 06:00
생활 기본시설비, 원가 대신 감정평가액에서 제외 추진
대토 보상 시 양도세 20% 감면 법안, 정부에 연장 건의
대토 보상 시 양도세 20% 감면 법안, 정부에 연장 건의
- ▲ 경기도 성남시 판교의 점포 겸용 단독주택지 전경. 1층은 상가, 2층 이상은 주택으로 지어 ‘수익’과 ‘주거’를 동시에 해결하려는 사람들이 늘면서 점포 겸용 주택지의 인기가 치솟고 있다./조선일보DB
한국토지주택공사(LH)가 특정 지역을 개발할 때 그곳에 살고 있던 원(原) 주민에게 공급하는 ‘이주자 택지(키워드 참조)’의 단가를 상향 조정하는 방안을 추진한다. 이주자 택지 단가가 높아지면 원주민이 부담해야 하는 금액은 더 늘어나게 된다.
LH는 또 대토(代土-남의 땅을 쓰고 대신 주는 땅) 보상 시 원주민이 받는 세제 지원을 확대해 초기 사업비를 줄이는 방안도 진행 중이다.
LH 관계자는 6일 “현재 원주민에게 이주자 택지를 공급할 때 상하수도나 도로 등 생활 기본시설 설치비를 조성 원가에서 제외하는 방식으로 공급단가를 정하는데 조성원가보다 금액이 높은 감정평가 금액에서 설치비용을 빼는 방안을 검토 중”이라고 말했다. 이 경우 공급자인 LH는 이주자 택지를 원주민에게 더 높은 가격으로 공급하게 돼 사업 비용을 줄일 수 있다.
현행 법상 LH나 서울시 산하의 SH공사 등이 위례신도시나 동탄지구 등을 개발하려면 그곳에 살고 있던 원주민에게 이주자 택지를 공급해야 한다. 이때 생활 기본시설 설치 비용은 공급 단가에서 제외해야 하는데, LH는 이 금액을 조성 원가에서 제외하고 있다. 반면 SH공사는 이 설치비를 감정평가 금액에서 제외해 형평성이 맞지 않는다는 지적이 계속 나왔다.
예를 들어 택지 조성 원가가 100원, 감정평가 금액이 130원이고 생활 기본시설 설치비가 15~20원이라면 LH는 원주민에게 이주자 택지를 80~85원에 공급하지만, SH공사는 110~115원에 공급하는 것이다.
실제 SH공사가 시행했던 서울 세곡2보금자리주택 사업지구의 이주자 택지 330㎡(약 100평)는 감정가격 기준에 따라 원주민에게 9억2012만원에 공급됐다. 그러나 LH의 조성 원가 방식으로 계산하면 공급 단가가 6억9251만원으로 2억원 이상 차이가 난다. LH 방식이 원주민에게는 훨씬 유리하다.
LH 관계자는 “감정평가 금액은 조성 원가보다 높은 게 일반적이어서 사업 시행자에 따라 이주자 택지 단가가 달라지는 문제점이 있다”며 “원주민 간 형평성에도 맞지 않아 기준을 통일하는 게 합리적이라고 본다”고 말했다.
현행 법에는 생활 기본시설 설치비를 사업 시행자가 부담한다고만 돼 있고 이 금액을 조성 원가에서 뺄지 감정평가 금액에서 뺄지는 따로 규정하지 않고 있다.
앞으로 LH가 생활 기반시설 설치비를 감정평가 금액에서 제외하면 LH가 시행하는 전국의 택지 개발 지구 내 원주민들은 이주자 택지를 더 비싸게 공급 받아야 한다. 한 택지 지구 당 이주자 택지를 받을 수 있는 원주민은 수백~수천 명에 달한다.
LH는 또 대토 보상 시 세제 지원을 확대해 달라고 정부에 건의할 계획이다. LH가 개발을 위해 땅을 수용하려면 땅 주인에게 현금을 주거나 개발이 완료된 후 다른 땅으로 줘야 하는데 땅으로 보상하면 그만큼 초기 사업비를 아낄 수 있다.
LH 관계자는 “원주민이 현금으로 보상 받으면 양도세를 15% 감면 받을 수 있고 땅으로 보상 받으면 20%를 감면 받을 수 있다”며 “대토 보상 시 양도세를 20% 감면하는 법안은 올 연말에 종료되기 때문에 이를 연장해 달라고 정부에 건의할 계획”이라고 말했다.
☞이주자 택지란
공공기관이 특정 지역을 개발하면서 토지를 수용하려면 공람 공고 1년 전부터 해당 지역에 거주하던 주택 소유자에게 택지를 공급해야 한다. 이주자 택지는 이렇게 원주민에게 공급한 토지를 말하며 한 차례에 한해 전매가 가능하다. 이주자 택지에는 건물 면적의 40%까지 상가 시설을 지을 수 있어 월세를 받으면서 주거를 해결하려는 사람들에게 인기가 많다.
'권리 및 생활보상 관련(이주대책) > 이주대책, 사업폐지, 보상세무 등' 카테고리의 다른 글
| 토지보상법 시행규칙 제58조 주거용 건축물 보상특례 (0) | 2018.10.19 |
|---|---|
| [대법원 2014. 8. 20. 선고. 파기환송. 2014다6572 판결] (출처 : 법무법인 바른) (0) | 2018.09.01 |
| 상가건물 임대차보호법 부칙 제2조의 ‘이 법 시행 후 최초로 체결되거나 갱신되는 임대차’의 의미 등 2017. 12. 5. 선고 2017다9657 판결 (0) | 2018.01.28 |
| 고속도로 등 고속국도는 이주대책상 생활기본시설로 볼 수 없다.2017. 12. 5. 선고 2015다1277 판결 〔부당이득금반환〕 (0) | 2018.01.27 |
| 토지보상법 제4조에 따른 공익사업의 시행을 위하여 철거되는 주택의 소유자 중 국민주택 특별공급대상자 인정범위 (0) | 2017.09.05 |